Jump to content

Recommended Posts

Il y a 17 heures, maturli a dit :

Désolé Marty, je ne partage pas du tout ton avis. Je suis élus local dans mon village et les ralentisseurs sont demandés dans tous les quartiers par les riverains. Il répondent à des normes bien précises et pour info un coussin Berlinois ou lyonnais c'est 5000€ pièce et cela marche par paire minimum sur une route à double sens alors qu'un dos d’âne en enrobé pleine voie c'est 3000 à 5000€. Sauf que ce dernier n'est pas autorisé sur la passage d'un bus scolaire d'où le recours au plateau traversant devant les écoles qui lui est plus chère... Je parle de ce que je connais pour un village ou la proximité avec les administrés est quotidienne, je ne généralise pas pour les grandes ville. Et je précise que les budgets sont des casses têtes quotidiens, on ne gaspille pas, on en a pas les moyens.

Infiniment merci pour ton témoignage ........

Link to post
Share on other sites

J'ajouterais même qu'un coussin berlinois, du fait de sa conception ne ralenti pas les camions puisqu'il est fait pour laisser passer un bus sans secouer les passagers, donc aussi un camion dont les roues passent de chaque coté.

Un dos d'âne bien fait ça ne secoue pas en dessous de 30km/h, sauf si tu freine comme un malade juste en abordant le rampant, et la du coup ça touche aussi parce que le véhicule plonge du nez.

Je peux aussi vous assurer que dans 90% des cas il n'y a que ça pour ralentir les gens, les chicanes sont prise à la Satrsky et Hutch par les apprentis pilotes du dimanche qui se croient sur des slaloms et si on faisait des vrais chicanes avec croisement impossible, vous râleriez encore plus

Link to post
Share on other sites
Le 02/12/2017 at 17:40, maturli a dit :

Désolé Marty, je ne partage pas du tout ton avis. Je suis élus local dans mon village et les ralentisseurs sont demandés dans tous les quartiers par les riverains. Il répondent à des normes bien précises et pour info un coussin Berlinois ou lyonnais c'est 5000€ pièce et cela marche par paire minimum sur une route à double sens alors qu'un dos d’âne en enrobé pleine voie c'est 3000 à 5000€. Sauf que ce dernier n'est pas autorisé sur la passage d'un bus scolaire d'où le recours au plateau traversant devant les écoles qui lui est plus chère... Je parle de ce que je connais pour un village ou la proximité avec les administrés est quotidienne, je ne généralise pas pour les grandes ville. Et je précise que les budgets sont des casses têtes quotidiens, on ne gaspille pas, on en a pas les moyens.

C'est ça la pluralité de l'opinion et la raison d'être ce genre de forums de pouvoir exprimer les opinions.

Même si je ne suis pas élu, je connais le fonctionnement des collectivités et quand je lis "sont demandés dans tous les quartiers par les riverains" ça me fait sourire. Tu serais probablement plus prêt de la vérité en disant sont demandé par certains riverains... souvent retraités, aigris, et qui portent en permanence des croisades, que ce soit sur la branche d'arbre de leur voisins qui dépasse de la clôture, les horaires de tonte de la pelouse ou la télé trop forte à 22h10 et conditionnés par le journal de 20h. ... Et est-ce parce que un, deux, cinq ou dix riverains "demandent" des ralentisseurs que ça devient l'intérêt général ? Leur rue est-elle privée et utilisée par eux-seuls ? Je ne le pense pas... on est sur du domaine public dont l'usage n'est pas réservé aux seuls "riverains" ... seulement, les élus sont généralement tellement préoccupés par leur prochaine ré-élection que pour eux l'intérêt général devient la somme des intérêts particuliers. On fait plaisir à quelques-un quitte à emmerder l'immense majorité... notamment sous les prétextes de la "sécurité" ou de "l'écologie" qui sont devenus des prétextes intouchables au motif desquels on peut désormais tout faire (cf. Hidalgo à Paris qui au motif de sa croisade écolo rejette les voitures au delà du périf)

Je reste également convaincu de la connivence entre les collectivités et les entreprises de TP / marchands de panneaux de signalisation.

La prochaine stupidité à venir étant la limitation à 80km/h sur le réseau non-autoroutier au sacro-saint motif de la "sécurité" .... on va remplacer combien de dizaines de milliers de panneaux de signalisation pour quel coût pour satisfaire un lobby sécuritaire ... on va faire chier 40 millions d'automobilistes pour satisfaire quelques intégristes de la sécurité routière qui font du chantage au boycott électoral .... alors que l'on sait que 70% des accidents actuels sont liés à la somnolence, l'alcoolémie et le non-respect des distances de sécurité par les camions. Mais là, c'est plus compliqué ...

Je peux certes comprendre que la problématique est différente entre une petite localité rurale et une grosse agglo .... ceci étant, quel que soit le sujet considéré, il ne faut pas oublier de regarder à qui profitent les choses ;-)

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Marty a dit :

C'est ça la pluralité de l'opinion et la raison d'être ce genre de forums de pouvoir exprimer les opinions.

Même si je ne suis pas élu, je connais le fonctionnement des collectivités et quand je lis "sont demandés dans tous les quartiers par les riverains" ça me fait sourire. Tu serais probablement plus prêt de la vérité en disant sont demandé par certains riverains... souvent retraités, aigris, et qui portent en permanence des croisades, que ce soit sur la branche d'arbre de leur voisins qui dépasse de la clôture, les horaires de tonte de la pelouse ou la télé trop forte à 22h10 et conditionnés par le journal de 20h. ... Et est-ce parce que un, deux, cinq ou dix riverains "demandent" des ralentisseurs que ça devient l'intérêt général ? Leur rue est-elle privée et utilisée par eux-seuls ? Je ne le pense pas... on est sur du domaine public dont l'usage n'est pas réservé aux seuls "riverains" ... seulement, les élus sont généralement tellement préoccupés par leur prochaine ré-élection que pour eux l'intérêt général devient la somme des intérêts particuliers. On fait plaisir à quelques-un quitte à emmerder l'immense majorité... notamment sous les prétextes de la "sécurité" ou de "l'écologie" qui sont devenus des prétextes intouchables au motif desquels on peut désormais tout faire (cf. Hidalgo à Paris qui au motif de sa croisade écolo rejette les voitures au delà du périf)

Je reste également convaincu de la connivence entre les collectivités et les entreprises de TP / marchands de panneaux de signalisation.

La prochaine stupidité à venir étant la limitation à 80km/h sur le réseau non-autoroutier au sacro-saint motif de la "sécurité" .... on va remplacer combien de dizaines de milliers de panneaux de signalisation pour quel coût pour satisfaire un lobby sécuritaire ... on va faire chier 40 millions d'automobilistes pour satisfaire quelques intégristes de la sécurité routière qui font du chantage au boycott électoral .... alors que l'on sait que 70% des accidents actuels sont liés à la somnolence, l'alcoolémie et le non-respect des distances de sécurité par les camions. Mais là, c'est plus compliqué ...

Je peux certes comprendre que la problématique est différente entre une petite localité rurale et une grosse agglo .... ceci étant, quel que soit le sujet considéré, il ne faut pas oublier de regarder à qui profitent les choses ;-)

Je ne polémiquerai pas sur les avis, je tenais à exprimer mon vécu d'élu. Mais je peux t'assurer que ce n'est pas quelques riverains mais bien la majorité. Nous faisons des rencontres de quartiers régulières avec les riverains, CIQ et sociétés nautiques et s'il y a un thème qui revient à chaque fois, c'est bien celui là. Et c'est demandé par tout le monde, aussi bien des actifs, pères ou mères de famille que des retraités....  Après nous avons des programmes de réalisation en fonction des budgets et fixons les priorités en fonction de la réalité du terrain. Et je peux t'assurer que ce n'est pas du tout à  des fins de "prochaines ré-élection" car quand on connais l'implication et le temps passé d'un élu local pour mener à bien un projet pour sa commune, ça relève plus du sacerdoce que d'une partie de plaisir.

Pour la limitation à 80km/h, c'est un autre débat, et là je partage ton avis sur la stupidité de la mesure (sauf peut-être sur certaines zones à risques) et le coût que cela va engendré.

Link to post
Share on other sites

90 km/h en Ardèche ou dans le Verdon sur des route plus que dangereuses, et 70 km/h sur des routes dégagées en bresse... bon c'est vrai que sur une ligne droite bien plane on aurait tendance à avoir le pied lourd, mais 70 km/h c'est abusé. Du coups pour certains ça devient 60 km/h car il faut bien prendre son temps lorsque l'on peu profiter de sa retraite (...). Y'en à qui bossent, ils pourraient au moins éviter les horaires de boulots ou prendre des routes bien plus agréables lorsque l'on peu prendre son temps...  

Link to post
Share on other sites
Le 04/12/2017 at 18:11, maturli a dit :

Je ne polémiquerai pas sur les avis, je tenais à exprimer mon vécu d'élu. Mais je peux t'assurer que ce n'est pas quelques riverains mais bien la majorité. Nous faisons des rencontres de quartiers régulières avec les riverains, CIQ et sociétés nautiques et s'il y a un thème qui revient à chaque fois, c'est bien celui là. Et c'est demandé par tout le monde, aussi bien des actifs, pères ou mères de famille que des retraités....  Après nous avons des programmes de réalisation en fonction des budgets et fixons les priorités en fonction de la réalité du terrain. Et je peux t'assurer que ce n'est pas du tout à  des fins de "prochaines ré-élection" car quand on connais l'implication et le temps passé d'un élu local pour mener à bien un projet pour sa commune, ça relève plus du sacerdoce que d'une partie de plaisir.

Quand tu vas proposer soit-disant "plus de sécurité" à tes concitoyens, vont-ils dire non ?

Je n'ai jamais vu quelqu'un refuser une chose dont on lui a vanté les améliorations que ça pourrait lui apporter. C'est là où on voit la démagogie des élus.

Les gens veulent que les voitures ralentissent devant chez eux, et ils sont les premiers à rouler vite partout ailleurs. Nombrilisme français...

 

Aujourd'hui, dès qu'il y a un mort (et rien pendant les 20 dernières années) sur une route, on fait un aménagement. 2 exemples près de chez moi.

 

Et je suis également d'accord sur le fait que chaque "petit français" veut :

- être tranquille chez lui

- avec les voitures passant pas trop vite

- les 2 roues pas trop bruyants

- pas de chiens chez les voisins

- etc.

 

Alors c'est sûr que c'est du pain béni pour les élus : ils font plaisir à ceux qui votent pour eux en leur promettant plus de sécurité. Pain béni également pour les entreprises de BTP...

Autrement dit, le citoyen français réclame à être encore plus esclave de la démagogie qu'il n'est déjà.

Link to post
Share on other sites

oh la vache, vous vous lisez les gars....bientôt on va parler de complot des Franc-Maçons, des illiminatis ou des extra-terrestres cachés parmi nous pour réaliser des tremplins pour permettre le décollage des soucoupes volantes. Un ralentisseur en zone 30 ou 20, si vous roulez a 30 ou 20, ça ne secoue pas et ça n'abime pas les voitures, dans la mesure ou celui là est réglementaire...sinon c'est que c'est  la voiture qui n'est pas réglementaire. Une formule 3000 n'a rien a faire sur la route.

Arrêté la parano

Link to post
Share on other sites
Le 07/12/2017 at 01:29, Ying-Yang a dit :

Quand tu vas proposer soit-disant "plus de sécurité" à tes concitoyens, vont-ils dire non ?

Je n'ai jamais vu quelqu'un refuser une chose dont on lui a vanté les améliorations que ça pourrait lui apporter. C'est là où on voit la démagogie des élus.

Les gens veulent que les voitures ralentissent devant chez eux, et ils sont les premiers à rouler vite partout ailleurs. Nombrilisme français...

 

Aujourd'hui, dès qu'il y a un mort (et rien pendant les 20 dernières années) sur une route, on fait un aménagement. 2 exemples près de chez moi.

 

Et je suis également d'accord sur le fait que chaque "petit français" veut :

- être tranquille chez lui

- avec les voitures passant pas trop vite

- les 2 roues pas trop bruyants

- pas de chiens chez les voisins

- etc.

 

Alors c'est sûr que c'est du pain béni pour les élus : ils font plaisir à ceux qui votent pour eux en leur promettant plus de sécurité. Pain béni également pour les entreprises de BTP...

Autrement dit, le citoyen français réclame à être encore plus esclave de la démagogie qu'il n'est déjà.

Je n'ai jamais parlé d'aller proposer plus de sécurité à mes concitoyens comme tu le dis, mais aller rencontrer les administres dans les différents quartiers et être à l'écoute de la population. C'est bien des demandes d’administrés et non des propositions qui sont faites par les élus... Bref on s'éloigne du sujet, j’arrêterai là. 

Link to post
Share on other sites

Accéder à ce type de demande est électoraliste, ni plus ni moins, même si veux t'arrêter là...

Vote assuré vu que tu suis leur demande, le top pour ta popularité.

 

Je vis aussi dans un petit village, des copains sont maires depuis 30 ans dans des villages alentours, je vois bien comment ça marche...

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...

Bonjour à tous.

Je suis consterné par ce que je lis ici ! Un Maire qui accepte de se mettre hors - la - loi sous prétexte que "les riverains" le lui demandent !!!

Mais où va-t-on dans cette République ? Ce Monsieur ne sait pas que les "berlinois" sont INTERDITS  sur la voie publique depuis Décembre 2009 ? Il faudrait qu'il se renseigne ailleurs que sur le Guide du CEREMA (qui indique lui-même n'avoir AUCUNE VALEUR REGLEMENTAIRE).

En outre ce Maire ose même parler de "plateaux traversants" (traversant quoi ??? ) ... qui sont une nouvelle hérésie du même CEREMA !

Le Décret 94-447 précise pourtant que "seuls les coussins et plateaux sont autorisés" , à condition de répondre à des critères tellement précis qu'il est pratiquement impossible d'en implanter légalement !! L'article 7 de l'annexe audit Décret autorise l'expérimentation d'autres dispositifs (plateaux "traversants" peut-être ?) avec l'aval et sous la responsabilité du Ministre des Transports . Est-ce son cas ??? J'en doute fort !

Enfin pour un élu qui "ne gaspille pas"' je voudrais voir sa tête  -et celle de ses administrés !- quand il lui faudra détruire ses (très) chers ralentisseurs !! Le budget de sa commune va exploser !!

Ce serait si simple de rester dans la légalité , de dire aux riverains râleurs "c'est interdit par la loi" , de s"'entendre peut-être avec les collègues des villages voisins ou du département pour demander au Préfet la pose de radars qui , eux, rapporteraient des Euros permettant d'entretenir les chaussées et cesseraient de piéger les usagers sur les lignes droites en rase campagne ... Trop simple sans doute  ????

Même des élus se demandent s'il n'y a pas de la rétrocommission là-dessous !!! C'est dire si le sujet peut devenir brûlant !!

PAUVRE FRANCE !!!!!!!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Eugene, Artisan tolier

    Bugs Are Us

    Bug Art

    Microprix

    Slide Performance

    Car Concept

    Mecatechnic

    Vintage Autohaus

    Mascotte Assurances

    Rudy Olivenca Services

    Coxobus en Seine et Marne

    Speed Shop

    Feller Service

    Serial Kombi

    auto-doc.fr

    Initial Cox

    piecesauto24.com
  • Posts

    • La sonde a un filetage conique ...  Et je ne sais pas le faire, donc, je taraude droit et je refilète la sonde ? Est ce que je jeux en profiter pour garnir l'ancien trou de sonde en glissant une pige dans le trou de construction (que je perce pour déplacer ma sonde) ? en vous remerciant  
    • Bonjour et merci à tous J'ai acheté le produit recommandé et j'ai désormais plusieurs solutions :  1 - Après avoir tout nettoyé je remets un boulon 10 x 100 pour obturer le trou et je réalise comme une coquille au-dessus pour terminer de colmater les fuites de la fissure.      Deux questions le trou est conique et le boulon droit .... quel serrage  ? Quid des dilatations différentes du produit et du bloc  ? Est ce que ça risque aussi de fissurer ? 2 - Je passe le bout d'un boulon au tour pour avoir une extrémité d'un diamètre plus faible et mettre de la pâte à l'intérieur un peu comme sur le dessin     Ensuite  .... Si je reperce le bloc par le trou de construction qui est sous l'allumeur, j'ai deux questions.  
    • Bonjour a vous,  Vous avez raison.  Lucas, il y a un facteur important également... La connaissance du modéle😁.... La Cox, je débutes. 😞 Amo, ça je sais bien, et cela est dingue🙄 quand t'on y pense... Avoir gardé la technique d'epoque alors qu'a sa sortie des solutions plus modernes étaient dispos.😁 Mais, c'est ce qui fait son charme n'esr ce pas ? 😉 Sinon, une Cox ne serait pas une Cox. 👌
    • Alors j'ai une grosse interrogation concernant le nouvel échappement Ernst que je viens d'acquérir.  Bon l'installation était pas simple mais ça s'est fait sans trop d'encombres.  Seulement au moment du réglage des flûtes, je mets en place la première avec la méthode de Lucas, côté droit (oui pour cette échappement le tuyau est côté droit), il y a, comme l'a dit Loïc, une tôle qui empêche de recouvrir, elle se trouve quasi à la même profondeur que le bout du tuyau.  MAIS quand j'allais mettre la flûte à la même longueur à gauche, j'ai constaté la présence d'une tôle très étrange, qui se situe à quelques mm plus profonde que le tube de récupération de l'air chaud de l'autre côté...  Donc en sortant la flûte d'à peine plus que 1,5cm, la flûte reste très proche de cette tôle qui a mon sens doit obstruer l'évacuation des gaz... Étrange non? Vous en pensez quoi ?  Pour illustrer : Photo 1 : sortie de droite  Photo 2 : sortie de gauche 
  • Upcoming Events

×
×
  • Create New...