Gonflage pneus

[ZAGOR]

Bonjour. J'ai une Cox cabriolet avec des 165/R 15 et j'aimerais savoir à quelle pression il faut les gonfler (AV et AR). Merci à vous. Très cordialement et Bonnes Fêtes !!!!!!

[Amo]

Le constructeur préconise 1.3 à l'AV et 1.9 à l'AR...

[Kanrinin]

1.3 1.9 avec les pneus actuels, ça n'a absolument plus lieu d'être...

De plus, 1.3 1.9, c'est pour des tubetypes...

Tu peux de suite les gonfler à 1.6 2.0 (surtout un cab qui est plus lourd).

Après, tout dépend de la marque et du type de tressage structurel, tu peux être amener à sur-gonfler tes pneus (les paradas par exemple doivent être sur-gonfler de 400 grammes en moyenne).

Perso, j'ai l'habitude de rouler à 1.9, 2.1, toutes mes connaissances ont à peu près le même type de pressions à 200 grammes près de plus.

[lucas]

Le constructeur préconise 1.3 à l'AV et 1.9 à l'AR...

"Carcasse radiale sans chambre", c'est bien tubeless, non?

RTA, page 31, en bas.

What else?

Avec 1.6 à l'avant ça sautille et tambourine à réveiller la garde impériale...

[CoxForce]

Perso, j'ai déjà essayer 1.3 à l'avant sur ma cox (1303 cab). C'est une catastrophe...

Perso, 1.9 devant, 2.0 à l'arrière (presque comme Kanrinin).

[kads]

Ma notice de 84 indique bien 1,3 à l'avant et 1.9 à l'arrière pour des pneus radiaux.

J'ai roulé 120 000 km en respectant ces valeurs après avoir essayé d'autres pression par curiosité et je reconnais que c'est un très bon compromis confort/tenue de route/usure homogène des pneus...

PS: Pour les pneus diagonaux, VW préconisait 1.9 à l'arrière également mais seulement 1.1 à l'avant...

[lucas]

De plus, avec plus de 1.5 devant, le coefficient d'ammortissement doit passer sous les 20%, limite légale, contrôlée au CT belge.

C'est donc la carte rouge!

Edit: les pressions mentionnées ne concernent que les voitures en état d'origine (pneus et suspension).

[ZAGOR]

Ok, merci les gars. Je vais essayer 1,9/2,0 ou 2,1. Par contre, j'ai du Firestone et on m'a dit que ce n'est pas génial par temps de pluie...

Merci encore !!!

[lucas]

Alors là, j'ai les boules.

On te donne les références constructeur, je vais chercher la bonne page de la RTA, et tu t'en balances?

Tu vas rouler avec de Firestone gonflés à 1.9 à l'avant, sur route mouillée?

Why not.

Si tu te prends le fossé, tu sauras au moins pourquoi.

[Narffouille]

1,9 à l'avant!!!

Tu a intérêt a roulé pépére parce que sinon c'est le tout droit assuré sur le mouillé et sur le sec ce sera limite aussi je pense...

@coxforce: Pourquoi 1,3 a été catastrophique pour toi?

</IMG>

[philoctet]

Dans ma notice de 2003, c'est encore 1,3 et 1,9 indépendamment de la charge

[clri89]

Bonjour ,je confirme . J'ai un cabriolet 1303 de 1978 . J'ai essayé de surgonfler l'avant et la tenue de cap est aléatoire déjà sur le sec . Avec 1,3 à l'avant tout redevient normal . Donc 1,3 avant et 1,9 arrière sont bien les bonnes pressions . Cordialement .

[Kanrinin]

Et vos notices, elles marquent qu'il faut surgonfler le pneu de 200 grammes sur les auto-routes??? Parce que mes deux étiquettes de boites à gant, elles oui.....

C'est bizzare, en pression auto-route, ça donne du 1.5 2.1... Et chez moi, les pressions auto-route, c'est fait pour gagner en sécurité à cause des grandes vitesses possibles.

Et après tout un tas d'essai avec tout un tas de pneu, si je lui conseille 1.6 2.0, c'est pas pour rien......

Quand je marque:

Perso, j'ai l'habitude de rouler à 1.9, 2.1, toutes mes connaissances ont à peu près le même type de pressions à 200 grammes près de plus.

Je n'ai pas dis avoir des pneus d'origine... Je déconseille ses pressions avec un pneu d'origine, effectivement la tenue de cap perd en precision.

Après, quand je lis que c'est un bon compromis confort/tenue de route, je sais pas vous, mais j'ai toujours privilégié la tenue de route au confort...

Parce que le pneu confortable (et donc déformable) ne servira à rien une fois le nez dans le mur.

N'oubliez pas que le confort du pneu et une résultante de sa déformation qui est très néfaste à la tenue de route, de cap et précision. Si on se fait ***** à monter des gommes plus basse, c'est pour avoir un flanc moins haut qui limitera la déformation et qui donnera plus de tenue de route, bien entendu au détriment du confort. Mais bon, c'est pas des camions que l'on conduit....

C'est bien de se cantonner à ce qu'il y a marquer dans un bouquin sans chercher plus loin le pourquoi du comment et apprendre part soit même, il parait que c'est comme ça que l'on évolue.

Donc 1.9 à l'avant avec ces pneus, non, effectivement, ça va flotter, tu auras une impression de mieux tenir car se sera très précis mais tu vas perdre plus car il va ballonner et tu vas user uniquement les intérieurs. Et effectivement, les firestone, tu peux oublier, ils ne valent rien du tout et encore moins sur le mouillé, mais ils font malheureusement parti des meilleurs dans la gammes de montes que tu as.

PS:

"Carcasse radiale sans chambre", c'est bien tubeless, non?

Eratum pour moi, tu as bien raison sur ce point, je retire ce que j'ai dis.

[kads]

Le problème est que l'on parle ici de dimensions d'origine (on a parlé de 165/80 R15), donc si il était possible d'éviter d'embrouiller Zagor...

[Kanrinin]

VW preconisait 1.3 1.9 pour un usage classique (urbain)

VW preconisait +0.2 pour un usage autoroute ce qui donne 1.5 2.1

Une pression autoroute doit être appliqué pour un roulage supérieur à 90 (en gros, nationales, voie rapides, autoroutes) pour une question de T° de pneus et de sécurité. En dessous, les véhicules ne roulent pas vite, le confort est donc privilégié à la tenue de route et donc, on sous-gonfle pour être souple.

Pour des 165/80 R15, il vaut mieux mettre 1.6 2.0 pour plusieurs raisons, la première étant la structure interne des pneus qui a radicalement changé en trente ans, je ne m'avancerai pas sur les autres car ça ne sert à rien de faire une explication de trois pages pour qu'elle soit lu par des personnes qui campent sur leur positions.