Attention ? Nouvelle procédure V.E.

Loic · 28 décembre 2008

Comment peut-on objectivement penser que rouler dans une Cox avec un gros moteur de 100 ou 150 cv n'est pas un élément de risque MAJEUR , alors que le véhicule n'a été conçu que pour le tiers de cette puissance au mieux. Faut sortir un peu la tête du sable et arrêter de jouer à l'autruche. La plupart d'entre nous sont au courant de plusieurs accidents graves survenus au volant de VW surgonflées. Evénements soigneusement censurés ici même d'ailleurs... faut pas parler des sujets qui fâchent pour pas emmerder les admins.

Qui joue à l'autruche? je pense qu'il est souvent (trop?) répéter qu'une cox n'a pas le freinage, la tenue de route, et encore moins la protection des passagers en cas d'accident en comparaison d'une récente, qu'elle soit avec 30ch ou a fortiori avec 150ch (même si la puissance n'a d'impact que si on roule plus vite au moment de l'accident, ce qui n'est pas forcément le cas de tous les proprios de moteurs modifiés) il suffit de se prendre une voiture de côté (même à l'arrêt) ou de face même à 50km/h pour s'en rendre compte...

que pensez des t-2 donc la seule protection pour le conducteur est une tôle de 1mm d'épaisseur qui le sépare de la route?

C'est clair mieux vaut éviter au max la collision en anticipant, et en étant conscient des possibilités de la voiture, mais personne n'est à l'abri du pire....

les accidents en vw j'en parle en connaissance de cause.... le dernier a eu lieu à 50km/h, je ne parle pas de la configuration puisqu'à cette vitesse n'importe quel moteur d'origine rincé est capable de le faire sans peiner

Evènements censurés ??? ce n'est pas le cas et ce n'est pas un sujet qui fache...

Mais ne rêvez pas trop ... 2009 ne sera pas 1989... ceux qui nous ont emmenés vers ce que la VW hexagonale est aujourd'hui ont fait leur bonne fortune et sont pour la plupart passés à autre chose. visionnaires ?

2008 n'était pas 1988 non plus et qu'est ce que celà à changer dans les faits en 20 ans? les vw modifiées sont elles moins nombreuses ou moins modifiées aujourdhui qu'il y a 20 ans?

2009 sera surement du même tonneau, des mesures qui dans les faits ne changent pas fondamentalement le quotidien( modifier les véhicules était déjà interdit il y a 20 ans)

Arrêtons de faire du catastrophisme gratuit: faire prendre conscience des dangers de la route, des limites de nos véhicules, pourquoi pas mais de là tirer la conclusion que nos vw ne sont dangereuses que si elles ont modifiées....

Loic

8000RPM · 28 décembre 2008

Nan, parce que les accidents avec des vw d'origines ça n'arrive jamais, mais alors jamais... alors avec une 1200 je suis partis au fossé, avec une de 70, stock de chez stock le nouveau proprio a réussis a se mettre sur le toit, etc...

Faut arrêter de raconter n'importe quoi. Tu peux être aussi dangereux avec un 1200 qu'avec un 2.4, le facteur vitesse (puisque c'est de cela tu évoque) n'est "juste" qu'un facteur aggravant des conséquence. Et pour ce qui est de l'origine, percuter un piéton a 80km/h en ville n'est pas plus grave au volant d'une 1200 stock qu'un 1776, et promis, le piéton sentiras pas la différence.

Apres qu'il y ai de grosses merdes roulantes ET dangereuse, ça je suis d'accord qu'elles doivent être éradiquées, mais ce texte de loi si existant et appliquer n'est qu'une fumisterie de plus d'un homme a six cerveaux mal irrigués.

28 décembre 2008

Evénements soigneusement censurés ici même d'ailleurs... faut pas parler des sujets qui fâchent pour pas emmerder les admins.

Tu devrais faire une recherche avant de raconter n'importe quoi, tu y gagnerais en crédibilité.

Cox1200man · 28 décembre 2008

La ou je suis d accord avec toi , c est qu effectivement avec un moteur gonfle on prend de la vitesse beaucoup plus facilement . Donc on peut imaginer , en cas par exemple d un renversement de pieton , que le vehicule stock serait arrive une fois que la personne est fini de traverser alors que le vehicule modifie arrive au passage pieton en meme temps que le passant , le renversant donc .

Sauf qu en general , et moi meme , je trouve ma cox beucoup plus securisante avec son moteur pas d origine et ses freins a disques qu avec son moteur stock et ses tambours ... bref , on ne va pas refaire un X eme debat .

Maitenant , il est vrai qu il arrive regulierement que des posts soient supprimes ou censures , mais depuis mon inscription je n ai pas eu l occasion de pouvoir constater une fermeture concernant ce sujet ou un similaire .

Enfin , a tous les futurs lecteurs de ce post , il apparait que notre ami est perdu un des siens ou un ami alors soyez indulgent . Si un jour cela nous arrive , nul ne pourra predire notre reaction ou comportement .

germanfan · 28 décembre 2008

La Cox en elle même (au même titre que la plupart des populaires des années 50-60) est une voiture dépassée et intrinsèquement dangeureuse comparée à une Fiat 500 de 2008 qui a ses 5 étoiles Euro Ncap. On le sait et comme ya rien sous le pied ça nous le rappelle toutes les 10mn. Alors, avec une voiture comme ça, on ne joue pas à faire des départs feu rouge avec les GTI ou à faire les malins entre les 38 tonnes lancés à 95 km/h au régulateur sur une file d'autoroute.

Celui qui met un 2.3 dans son Ovale, c'est justement pour sortir de ce schéma "ballade péperre du dimanche" du vintageux moyen pour justement pouvoir changer de terrain et aller allumer de la GTi ou jouer au Porsche killer.

Pour beaucoup, et je parle en connaissance de cause, gonfler sa Cox c'est tendre vers un véhicule contemporain avec 70, 90, 120, 150 .... cv sauf que si les watts sont là, le reste, même vaguement amélioré est toujours d'une conception qui remonte aux années 30. Un train AV à pivots restera toujours un train à pivots, un train AR à trompette aura toujours un carrossage folklorique au moindre appui en rond point, le porte à faux AR sera toujours présent.

Pour moi, le danger réel est l'illusion de jouer dans la cour des contemporaines que donnent les watts. On se fait un ptit 400 DA ... et puis au freinage la voiture se tortille puis on perd le contrôle, puis la voiture décole. Je vous passe les détails à la suite...

Bien entendu ça pourrait se passer avec une autre voiture qu'une Cox. Mais la Cox c'est le royaume de la modif et de la gonflette. Chez nous, la Cox n'existe qu'à travers la personnalisation, amélioration, préparation etc depuis 20 ans.

Loic, depuis 20 ans beaucoup de choses ont changées. Au premier lieu desquelles le nombre de voitures sur les routes, la vitesse moyenne et la sécurité passive des véhicules commercialisés. Chaque mois qui a passé a creusé le fossé technologique entre la Cox et le reste du parc auto.

Entre 1985 et 2007, le trafic routier a été multiplié entre 2 et 3 selon les axes routiers. En 1985, il y avait 11.000 tués sur les routes chaque année. En 2006 il y en a eu moins de 5.000.

alors oui, quand on regarde son petit nombril et son plaisir égoiste, on se dit que les radars c'est chiant, qu'on ne peut quasiment plus rouler, que toutes les mesures coercitives sont liberticides, que le contrôle technique c'est de l'arnaque, que les énarques n'y connaissent rien... jusqu'au jour où tu te retrouves confronté à une situation de drame. Tu sais, le truc qui n'arrive qu'aux autres parce que toi tu as tout prévu, et pis t'es pas le dernier d'un con... et à partir de ce jour là tu ne peux plus voir les choses de la même façon.

pour conclure, et je ne reviendrai plus causer à contre courant de la pensée unique, je répête que le danger n'est pas la Cox en elle-même en tant qu'Ancêtre, car dans ce contexte on sait pertinemment qu'on roule dans un contexte réducteur et bien différent des autres. le véritable danger c'est l'illusion de modernité que donne une Cox gonflée et qui "gratte" des modernes.

bonne route et bonnes fetes à toutes et tous

novabug · 28 décembre 2008

je ne pense pas que les cox et autres ancetre aient un plus .gros taux d'accident que les modernes .tu peux tres bien mourir en 206 s 16 a 90 km:h il se trouve que la plupart des possesseurs de vielle voiture sont plus prudand et plus attentif a leur vehicule et font donc plus attention a ces derniere de par ce fait. la voiture moderne elle rend passif et distrait car il y 'a toujour un gadget dedans pour nous distraire (gps ;clim ect....)mais ce qui est sur c'est q'une prepa moteur ce doit d'avoir un minimum de suivit au niveau securiter ( ceinture ;arnait ;arceau frein a disque ;pneu adequate ect..) ce qui devrait c'est une autorisation apres verification et non un total refus qui est totalement inegal et disproportioner vis a vis par exemple des moto qui sont beaucoup plus d'angereuse en terme de puissance securiter .de toute façon germanfan tu ne refera pas le monde avec des ET CI ...il y'aura toujour des accidents et je perciste a croire que c'est le comportement de toute a chacun qu'il faut juger et pas un vehicule et si tout le monde considerer son vehicule comme les collectioneur que nous somme et non comme un jouet il y'aurait beaucoup moin d'accident.

novabug · 28 décembre 2008

D'un point de vu administratif si tu n'as pas la mention "véhicule de collection" sur ta CG, ton véhicule n'est pas classé comme véhicule de collection.
Je n'ai vu aucun texte de loi qui disait qu'un véhicule de + 30 ans avec une CG normale devenait automatiquement un véhicule de collection.

Donc un véhicule de + de 30 ans avec une CG normale sera soumis à cette loi...

Il faudrait connaître la teneur exacte des textes de cette nouvelle loi.

A+

sa aussi c'est une veriter

28 décembre 2008

pour conclure, et je ne reviendrai plus causer à contre courant de la pensée unique, je répête que le danger n'est pas la Cox en elle-même en tant qu'Ancêtre, car dans ce contexte on sait pertinemment qu'on roule dans un contexte réducteur et bien différent des autres. le véritable danger c'est l'illusion de modernité que donne une Cox gonflée et qui "gratte" des modernes.

Il n'y a aucune pensée unique et aucun complot des admins, faut arreter là !

Mettre plus de cent chevaux dans une cox et rouler comme un débile en confondant la nationale avec une piste de 400m bien évidemment que c'est dangereux, celui qui le fait en prétendant le contraire a les neurones court-circuités !

Mais le seul et unique responsable dans cette histoire c'est le type qui met un moteur de dingue dans une voiture conçue dans les années 30 et roule comme un fou, pas les admins de flat4 ou les vendeurs de pièces.

Ca me fait penser aux gens qui accusent les patrons de bar parce qu'un proche s'est tué sur la route après avoir pris le volant complètement cuit... C'est tellement facile de déresponsabiliser les gens de leurs actes pour ne pas avoir à admettre que le proche disparu a agi de manière irresponsable, et au passage on en profite pour rejeter la faute sur un tiers et détruire sa vie.

Pleviez · 28 décembre 2008

La plupart d'entre nous sont au courant de plusieurs accidents graves survenus au volant de VW surgonflées. Evénements soigneusement censurés ici même d'ailleurs... faut pas parler des sujets qui fâchent pour pas emmerder les admins.

Ah de suite les grandes envolées lyriques ... effectivement, depuis la création du site, nous avons été confrontés à plusieurs accidents terribles qui ont été jusqu'à ôter la vie à plusieurs passionnés que nous connaissions pour la plupart, tant ils vivaient leur passion à l'extrême.

Le problème des forums, c'est qu'il y a toujours quelqu'un pour ramener sa science et balancer ses vérités au moment le plus inopportun, lorsque la famille, les proches sont dans la douleur la plus affreuse. Il n'y a qu'à voir la tournure prise par la discussion quand Liou a annoncé que Mark Herber s'était tué

Alors oui, j'ai fait le choix (et je l'assume pleinement) d'avoir fait en sorte que ces quelques accidents graves ne fassent pas l'objet d'une tribune dans les forums. Ce que tu appelles censure, j'appelle celà savoir-vivre, tact ou décence. Et je te rassure : tous ceux ou celles qui ont souhaité apporter leur soutient aux proches n'ont pas eu besoin d'un forum pour le faire.

PS: j'ai fait un peu de vide dans le sujet, on essaye de rester dans le thème de la discussion : la procédure VE et son éventuelle promulgation

rosno08 · 28 décembre 2008

(....)mais ce qui est sur c'est q'une prepa moteur ce doit d'avoir un minimum de suivit au niveau securiter ( ceinture ;arnait ;arceau frein a disque ;pneu adequate ect..) ce qui devrait c'est une autorisation apres verification et non un total refus qui est totalement inegal et disproportioner vis a vis par exemple des moto qui sont beaucoup plus d'angereuse en terme de puissance securiter (....).

Bonsoir,

pour le total refus, il faudrait déja que les personnes passent le véhicule préparé à la DRIRE qui donnera ou pas son aval... Mais, je ne connais pas beaucoup de personnes qui se donnent la peine faute de temps et du cout financier que cela entraine..

Il n'empeche que toutes les pièces sont accéssibles à la vente, mais elles ne sont pas toutes autorisées sur route ouverte et heureusement que certaines personnes qui gonflent leur cox de façon semi-professionnel utilisent les pistes pour se défouler et non pas les nationnales..

Cette discussion, qui à complètement changé de direction, nous montre à nouveau que tant que rien n'est voté, ou se trouve dans le journal officiel, fait couler beaucoup d'encre et s'échauffer les esprits...

Ce qui est sur, c'est que les modo ont pas mal de boulot pour suivre tout se qui se dit... ;)

fighter448 · 29 décembre 2008

C'était pas les VE le sujet de départ ? j'arrive plus à suivre entre les moteurs gonflés et les règlements de compte non réglés?!

...

Là dessus, j'suis passé à la sous préfecture aujourd'hui, ils n'ont pas de connaissance de tout ça , lorsque j'ai parlé de VE à la p'tite dame, elle avait les yeux aussi ouverts qu'un gosse qui ouvre ses cadeaux de noel, sans le sourire .

:rolleyes: t'as raison Steff, wait & see

rosno08 · 29 décembre 2008

Dernières nouvelles trouvées sur le net par l'ANEA (Alliance Nationale des Experts en Automobile) http://www.anea.fr/Procedure-VE-une-mesure-pour-des

"Alors que les textes de la procédure des Véhicules Endommagés ne sont pas encore parus, différents articles publiés dans la presse laissent percevoir une mauvaise interprétation du projet de loi VE « Véhicules endommagés » et nécessitent une mise au point.

Une procédure réactualisée

La nouvelle procédure « VE » n’est en fait que la réactualisation et la normalisation de l’ancienne procédure « VGA » (Véhicules Gravement Accidentés) existante depuis 1986. Celle-ci autorisait les forces de police face à un véhicule dangereux à procéder à son immobilisation immédiate, lui interdisant même de circuler jusqu’à son lieu de réparation. Cette procédure aux fins sécuritaires permettait ensuite la réparation des véhicules concernés sous le contrôle d’un expert en automobile. Au fil des ans, elle n’était plus déclenchée que de façon aléatoire et les citoyens n’étaient plus égaux devant les conséquences des accidents.

A compter du 15 avril 2009 (puisque le report de la mise en place du SIV à cette date reporte d’autant celle du VE), ce principe sera conservé et complété par l’arrivée d’un initiateur supplémentaire, l’expert en automobile.Celui-ci ne se substituera en aucun cas aux forces de police (il n’a d’ailleurs aucun pouvoir de police). En revanche, il pourra informer la préfecture de la déficience d’un véhicule, s’il la constate dans le cadre d’une mission qui lui a été confiée.

Le VE n’est pas un Contrôle Technique de substitution

L’introduction du VE n’induit pas de changement dans la nature de l’intervention de l’expert en automobile. La dangerosité d’un véhicule est définie par 21 critères prédéfinis flagrants. Si, dans le périmètre de sa mission, l’expert en automobile relève l’une des ces déficiences, il en informe la préfecture. Sa mission d’expertise ne l’oblige cependant en aucun cas à contrôler systématiquement les 21 points de dangerosité.

Le VE, une plus value sécuritaire

Cette mesure, qui devrait permettre d’améliorer la sécurité du parc automobile français, n’a pas pour objectif de diriger les véhicules vers les casses. Bien au contraire, elle est destinée à faire réparer les véhicules avec une garantie supplémentaire. C’est dans une optique de sécurité routière que le législateur a souhaité améliorer les conditions de remise en état des véhicules gravement endommagés. Les réparations seront ainsi effectuées dans des conditions de sécurité renforcées car elles sont réalisées sous la surveillance d’un expert en automobile. Celui-ci réceptionnera même le véhicule en fin de travaux, engageant sa responsabilité avant son retour sur la route. Il certifiera que le véhicule est de nouveau en état de circuler dans des conditions normales de sécurité.

D’après les estimations d’ANEA (statistiques réalisées dans plusieurs cabinets répartis sur le territoire français), 10% du parc automobile et un peu plus de 10% des deux-roues pourraient faire l’objet d’une procédure véhicule endommagé.

Sur les 3,5 millions de sinistres expertisés par an, quelques 350 000 véhicules pourraient être concernés."

A voir ce que cela donnera....:confused:

mr buggy · 29 décembre 2008

quelqu un pourrait il nous citer les 21 points de la procedure ?

rosno08 · 29 décembre 2008

Pour l'instant, une question reste en suspend......

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-36974QE.htm

http://www.legifrance.org/affichCode.do;jsessionid=D0CA1A4E7A2DC5E5D68FA641B80E9566.tpdjo03v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006159537&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20090307

Code de la route

Version à venir au 7 mars 2009

:confused:

DKoval · 29 décembre 2008

http://www.flat4ever.com/showthread.php?t=30588

Merci Philippe de nous avoir renvoyé sur cet ancien post !

J'ai pu y lire de la part de "Z" :

"on le pleure, on pleure pour la famille les amis et le chien..., mais pas mal moindre petite pensée pour la conductrice de l'autre véhicule qui lutte entre la vie et la mort, le bidouilleur de culasses c'est plus important...

allez, on allume un cièrge.... on fait une petite prière pour le runner sauvage d'un soir et au suivant....."

Je suis mort de rire (à prendre au 1er degré) ! J'ai du mal à croire que c'est Babybel, notre amateur de camembert, qui a écrit ces lignes ! Zave... m'enfin...tu avais forcé sur le calva ?

Pour la loi...ben moi ça me va !

Cela étant, mon Westy61 m'a été livré avec 4 freins à disques ! moi qui suis un "vintageur" pur et dur, j'ai demandé à ce que l'on me fournisse les trains d'origine...bien sûr !

Ben je ne les remonterai pas ! J'ai enfin des freins et non des ralentisseurs ! Pour une fois, je vais penser sécurité et non conformité ! J'ai trois enfants à l'arrière...alors mon choix est fait !

Je préfère être un contrevenant vivant plutôt qu'un mort règlementaire !

Il ne faut pas forcément assimiler des notions qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre: Etre d'origine n'est pas gage de sécurité et modification ne se marie pas forcément avec dangerosité !