TZH calcul et modification angle de DWELL

[Kanrinin]

Bonjour à tous, encore un post sur le système TZH... Pour changer.

Bon l'histoire est simple, sur le plateau distributeur d'origine des allumeus T1 ou T4, l'un des "trous" ou temps de décharge de bobine est plus petit que les autres. Ceci pour avoir une étincelle décalée par rapport aux autres.

J'ai fais un graph, sortis les angles de décharges des étincelles et il est apparu que 3 des étincelles sont espacés de 91° chacune de l'autre et que la dernière elle, n'a que 87° d'espacement, elle est donc en avance par rapport aux autres...

Déjà question sérieuse, normalement, ne devrait t'il pas y avoir un temps de retard pour une étincelle par rapport aux autres et non un temps d'avance???

Que les 3 autres soient espacé d'un degré suplémentaire chacune est compréhensible,

un ratrappage progressif du temps étincelle par étincelle plutôt que d'en avoir une moins force sur le cylindre d'avant...

bon passont sur ce fait.

Mon problème se situe au niveau de l'angle de DWELL, mes 4 angles de DWELL font chacun éxactement 57° de rotation du plateau diviseur ce qui donne 63.3333....% d'angle (pour les néophites c'est le seul angle qui s'exprime en pourcentage...).

Hors, j'ai lu et je tiens de source sûre que pour un allumage à effet HALL, je site:

"Les risques d'échauffements impliqués par la faible résistance du primaire (bobine) ont été dominés par le calcul au plus juste du temps de saturation (saturation du primaire) : 42°

Soit un DWELL de (42 X100)/90=46% ."

En gros il est préconisé d'avoir un DWELL de 46% pour éviter toute chauffe de bobine pour un système à effet HALL. On est loin des 63% d'origine.

Alors la grande question pour ce TZH est 46% ou 63% de DWELL?

Le fait d'avoir 63% ne donnerai-t-il pas une trop grosse saturation du primaire?

Mon système en particulier est pour un montage turbo, ne vaudrait-il mieux pas rester à 63% pour avoir une vrai bonne étincelle, ou devrais-je passer à 46% pour avoir une meilleur efficacité de la bobine?

Le boitier de ralentit d'origine ne jouerai pas sur cet angle ?

Tout plein de questions auquelles je n'arive pas à trouver de réponce ce soir...

[tchatchu]

Tu crois pas que le boitier mets en forme le signal ?

ça me semble bizzare que si on mets de l'électronique on se contente des tolérances mécaniques des aimants pour définir l'angle de dwell...

Surtout que si la hauteur du plateau par rapport au capteur hall est différente, le signal est différent!

[Kanrinin]

D'où cette question:

"Le boitier de ralentit d'origine ne jouerai pas sur cet angle ?"

Le boitier d'allumage n'étant qu'un simple transistor qui déparasite et amplifie l'info de rupteur, Si l'on enlève le boitier de régulation de ralentit, on se retrouve bien avec 63% à la bobine, donc en fait, et en finalité, sur quoi et dans quelles proportions joue ce fameux boitier de régulation de ralentit pour être plus précis.

[Loic]

le dwell est variable et géré par le module d'allumage.

le système hall génère seulement une impulsion permettant de donner le "signal"

Pour le dwell non seulement il est variable mais il dépend de la bobine dont le primaire se recharge plus ou moins vite.

de plus pour les risques d'échauffement bobine (faible inductance du primaire) le module est équipé d'un limitateur d'intensité.

Loic

[Kanrinin]

OK donc est-ce que je peux me permettre de perdre 2 ou 3% de DWELL sur le plateau pour pouvoir aligner toutes mes ammorces de signal l'un par rapport à l'autre ou celà affectera-t-il trop mon allumage à aux régime?

Parce que le fait de le caller à 60% au lieu de 63% me permettrai d'avoir une marge pour rogner le plateau et aligner toutes les étincelles l'une rapport à l'autre tout en conservant un DWELL identique sur les 4 phases.

[Loic]

si tu es certain de ce que tu fais pourquoi pas mais je ne vois guère l'intérête sachant que chaque cylindre ne nécessite de toute manière jamais la même avance (remplissage, températures,... différents donc avec des vitesses de combustion qui ne sont pas identiques)

idéalement il faudrait concevoir le moteur comme 4 monocylindres séparés avec une carburation et des lois d'avance à l'allumage optimisé pour chacun des cylindres. donc pas certian que tu y gagnes quelque chose.

loic

[Kanrinin]

Je sais bien Loïc mais je préfère être sûre de mes points d'étincelle au même titre que le deck height et toute autre valeur Même si effectivement les valeur d'allumage et de carburation varient d'un cylindre à l'autre pour être pointu et chercher loin.

Néanmoins c'est pour un 1600T de combi, je ne compte pas mettre des milles et des cents dans mon allumage car je cherche un bon moteur fiable et perfo à moyen prix, ce n'est ni pour drag, ni pour de la piste, c'est pour tirer un plateau sur autoroute, rien de plus. Je ne compte ni mettre un malory 6AL, ni un safe guard car je garde ce budjet pour d'autres pièces. Donc je cherche à aller le plus loin possible dans ma démarche et être au top, mais sans pour autant chercher des grosses pièces.

Enfin bref, tout ça pour dire, en finalité, je vais ramener le Dwell à 61.1%, c'est le minimum pour une égalisation du signal.

Et puis ça vaut mieux pour un moteur avec un vrai refroidissemet égalisé qu'un vieux 009 et son retard sur le 3ème cylindre se retrouvant n'importe où parce l'encoche n'est pas en face du 1.