Bientôt écolo ? E85

esimon · 5 octobre 2006

Bonjour,

je recherche le RON / MON du nouveau carburant, en principe bientôt dispo dans toutes les bonnes stations, qu'est l' E85 .

Mes recherches sur le web me donne un peu tout et n'importe quoi, si vous avez l'info, ce serait cool.

Va falloir changer de jetting d'ici peu :rolleyes: et mettre la vignette verte .

Eric

Macfly · 5 octobre 2006

A priori c'est 104 RON.

Macfly · 5 octobre 2006

Par contre quel sont les differences entre les versions Essence et Ethanol des cox commercialisées en amérique du sud?

Loic · 6 octobre 2006

Simple:D

étant donné l'indice d'octane de 113 éthanol on peut estimer l'indice final de l'E85 entre 105 et 110.=> va falloir augmenter le RV pour en tirer qquechose étant donné le faible pouvoir calorifique de l'éthanol d'une aprt et la forte baisse de la température de combustion (expérience perso avec éthanol/méthanol/eau)

Concernant l"indice d'octane il va y avoir théoriquement une sensibilité plus grande avec l'E85 (c'est là ou le calcul US de l'indice d'octane est plus approprié que chez nous)

admettons que l'on passe d'un 95 RON à un 110RON avec l'E85 soit 15points supérieurs il est probable que l'indice MON (celui qui intéresse les moteurs lorsqu'ils sont utilisés en pleine charge) est MOINS d'écart.

La méthode de la moyenne RON-MON est plus parlante à cet égard. 90 pour notre 95sp qui a une sensibilité de 10. l'E85 aura noramlement une sensibilité plus garnde et la valeur moyenne risque d'être autours de 100.

Je n'ai pas les chiffres officiels des indices d'octane de l'E85 mais celà veut dire qu'il faudrait augmenter le RV de 25% (de 7.5 à 9.5:1). ce n'est pas obligatoire pour que le moteur fonctionne mais avec un RV d'origine la conso va augmenter terriblement et la puissance (surtout en dessous du couple max) va baisser. dans tous les cas il faudra dans ce cas compenser par un excès d'avance à l'allumage (calage à 40+° avant PMH en avance maxi pour ORDRE d'idée)

Pour le pouvoir calorifique

95 sp => 750kg par m3 et éthanol => 790kg par m3

95 sp => 43 Mj/kg éthanol => 27Mj/kg

don E85 estimé à 29 mJ/kg ce qui n'est pas terrible en soi.

par contre grâce en partie au RV élevé et à la richesse supérieure (j'y viens juste après) la puissance peut être retrouvée voire LEGEREMENT augmentée.

En combustion parfaite théorique l'éthanol nécessite un rapport de masse air/éthanol de 9:1 (à comparer au fameux 14.7 habituel)

donc pour aller vite, je simplifie le besoin approximatif théorique va être de 9.7:1 en ratio de masse air/E85 ce qui veut dire que dans la pratique il faudra utiliser un ratio d'environ 8.5 - 8.7 pour obtenir la puissance max => c'est pourquoi il est nécessaire d'augmenter la taille des gicleurs et de bruler plus de carburant pour un même volume d'air frais , la surconsommation approximative va être de 30% dans ce cas là mais c'est sans compter l'augmentation éventuelle du rendement thermodynamique par augmentation du RV notamment.

A noter que même en brulant 30% de plus de carburant sans autre modif l'énergie reste inférieure avec l'E85 en comparaison du 95SP (13% en moins d'énergie contenue dans le carburant avec une richesse augmentée comme décrite auparavant.

Bref pour que ce soit "intéressant"

*il faut que le carburant ne soit pas cher à la pompe

* que le moteur soit modifié en conséquence pour augmenter le rendement thermodynamique par augmentation du RV

* adpter les réglages de carburation.

*OU,...... avoir un moteur suralimenté à forte pressiond e combustion, NOS ou autre

Je ne suis donc pas persuadé de l'aspect économique de la chose sur nos moteurs: C'est intéressant d'un point de vue écologique d'une part et pour devenir de moins en moins dépendant des produits pétrôlier par contre.

Pour l'instant sur le même principe les meilleurs économie que j'ai réalisé c'est en utilisant MOINS de carburant et en injectant séparemment un mélange eau/alcool sur un moteur haute compression (plus de puissance, 28% 95 sp en moins en vitesse stabilisée, moteur mieux refroidi et moins d'encrassement par calaminage après 1500kms d'essai (sur piste bien sûr c'est interdit sur la voie publique;) )

Bon voilà pour donner un ordre d'idée sur la question.

Loic

nicoco · 6 octobre 2006

Loic, est-ce que le préchauffage du mélange air-Ethanol est nécessaire ?

Loic · 6 octobre 2006

oui le préchauffage de l'air est préférable par contre celà diminue le remplissage (moins de couple).

Par contre dans un objectif d'economie de carburant le préchauffage de l'air d'admission améliore considérablement les choses.

Pour avoir le beure et l'argent du beurre il faut réutiliser un système équivalent aux ancien filtre à bain d'huille vw c'est à dire un chauffage de l'air d'admission en faible et moyenne charge et une arrivée d'air frais en pleine charge pour augmenter le remplissage, donc le couple ET la puissance en pleine accélaration ou en vitesse élevée.

idéalement de l'air à 70°C à l'intérieur du filtre est le meilleur compromis conso/puissance sachant que de toute manière en peline charge ce sytème de préchauffage est "désactivé" et le gain peut atteindre 3ch environ sur un 1600 stock avec cette arrivée d'air frais en pleine charge et celà contribue en mêem temps à maintenir uen température culasse convenable lorsque l'on demande le maximum au moteur. Par contre en charge partielle avec un air d'admission non préchauffé, le risque est le givrage d'une part selon les conditions extérieures et l'augmentation de la conso à cause d'une homogénéïté inférieure du mélange carburé, nécessitant un mélange plus riche d'une part et avec plus de rejets polluants d'autre part.

Loic

Macfly · 6 octobre 2006

Le principal soucis est de trouver un compromis qui permet de rouler avec les deux carburants car on parle que de quelques centaines de pompes en france. Avec moins de 10 pompes E85 par departement, il faut qu'une version E85 puisse aussi tourner avec du SP98 par exemple.

Pour l'allumage c'est assez facile de faire varier. La compression devrait etre gerable mais la taille des gicleurs c'est plus délicat...

Il faut aussi prendre en compte qu'on utilise qu'un seul réservoir, dont le contenu va varier entre le E85 e le SP98, c'est pas tout l'un ou tout l'autre.

Loic · 6 octobre 2006

Le principal soucis est de trouver un compromis qui permet de rouler avec les deux carburants car on parle que de quelques centaines de pompes en france. Avec moins de 10 pompes E85 par departement, il faut qu'une version E85 puisse aussi tourner avec du SP98 par exemple.
Pour l'allumage c'est assez facile de faire varier. La compression devrait etre gerable mais la taille des gicleurs c'est plus délicat...

Il faut aussi prendre en compte qu'on utilise qu'un seul réservoir, dont le contenu va varier entre le E85 e le SP98, c'est pas tout l'un ou tout l'autre.

Tu soulèves l'un des problèmes principaux.

pour que ce soit rentable il faut que le moteur soit optimisé pour cette utilisation.

Il est possible de fiare un compromis pour que le moteur fonctionne avec les 2 carburants mais il faut oublier alors le côté économique c'est pourquoi je suis LOIN d'être persuadé du bien fondé d'utiliser l'E85 dans nos vw, contrairement à l'injection séparée qui elle ne pose pas de soucis si ce n'est le côté illégal d'une part et l'obligation d'avoir un second réservoir d'autre part.

A côté de celà optimiser un moteur dans l'objectif d'utiliser du 95sp (qui est l'euro carburant contrairement au 98sp) et d'augmenter son rendement est une solution plus fiable car elle ne comporte pas de risque légal, elle est techniquement éprouvée et à des résultats objectifs sur la conso, l'agrément et la plage d'utilisation=> c'est une solution économiquement PLUS rentable que l'adaptation à l'E85 même avec un écart de prix de 0.40 euros/l. En plus du coup l'autonomie AUGMENTE.

Mon moteur actuel basse conso me permet de faire des trajets avec une conso d'environ 6l/100kms. ce n'est pas un monstre de puissance, loin de là mais il est souple et utilisable, mais c'est sympa de mettre le carburant par tranche de 20 euros et de pouvoir faire près de 300kms:)

Sanji · 7 octobre 2006

Bref pour que ce soit "intéressant"
*il faut que le carburant ne soit pas cher à la pompe

* que le moteur soit modifié en conséquence pour augmenter le rendement thermodynamique par augmentation du RV

* adpter les réglages de carburation.

*OU,...... avoir un moteur suralimenté à forte pressiond e combustion, NOS ou autre

Là tu parles de finances ?

Je ne suis donc pas persuadé de l'aspect économique de la chose sur nos moteurs: C'est intéressant d'un point de vue écologique d'une part et pour devenir de moins en moins dépendant des produits pétrôlier par contre.

On est d'accord. Comme beaucoup de point "environnementaux, il s'agit d'un geste plus "politique" qu'économique, à notre niveau.

Pour l'instant sur le même principe les meilleurs économie que j'ai réalisé c'est en utilisant MOINS de carburant et en injectant séparemment un mélange eau/alcool sur un moteur haute compression (plus de puissance, 28% 95 sp en moins en vitesse stabilisée, moteur mieux refroidi et moins d'encrassement par calaminage après 1500kms d'essai (sur piste bien sûr c'est interdit sur la voie publique;) )

C'est-à-dire ? tu parles de Pantone ?

Loic · 7 octobre 2006

Là tu parles de finances ?

Oui d'un point de vue finance, mais même au niveau pollution c'est à vérifier car on parle toujours du CO corrigé pour la pollution "officielle/légale" mais la production de NOx est normalement supérieure avec un RV très élevé et même si légalement elle n'a pas d'importance, pour l'environnement c'est un rejet polluant également.

On est d'accord. Comme beaucoup de point "environnementaux, il s'agit d'un geste plus "politique" qu'économique, à notre niveau.

Oui tout à fait mais un moteur optimisé et fonctionnant de manière classique peut faire déjà des progrès ENORME en matière de rejets polluants tout en étant intéressant d'un point de vue économique pour l'utilisateur. Cette adaptation a un coût c'est certain mais il est justifié si l'on fait un minimum de kilomètre et que l'on est sensible au maintien de l'environnement, sans compter le côté légal de la chose alors que le fonctionnement à l'éthanol/méthanol n'est pas autorisé.

C'est-à-dire ? tu parles de Pantone ?

Non on obtient exactement la même chose sans utiliser tous ces artifices, à mon avis mais je me trompe peut être et j'ai déjà fait publiquement des offres de comparatif direct.

Je n'ai jamais réussi à avoir quelqu'un qui est un VRAI Pantone monté sur une vw roulante (pas sur une tondeuse ou un moteur statique qui ne nécessite que des charges extrèmement faible) et qui accepte de faire un essai/comparatif Live sur 300kms d'autoroute à 130 km/h d'une traite afin de comparer directement une vw à solution "classique" fonctionnant au 95sp et une vw à moteur Pantone= celà permettrait d'avoir une comparaison objective.

Idéalement ce serait bien que je me trompe et que l'on puisse effectivement rouler normalement avec 80% d'eau et en ne consommant que 2,3 ou même 5 litres de carburant mais pour l'instant je ne l'ai pas vu faire.

A noter qu'avec des solutions classiques il a déjà existé une vw fonctionnant au carburant sans plomb (un KG14) avec un moteur préparé de manière "classique(76x77mm /culasses SA / 2 carbus/ Fort RV/ AAC spécifique de mémoire) qui avait une bonne puissance, une large plage de régime et qui consommait une moyenne d'environ 4.5L dans sa version la plus aboutie. Actuellement j'ai plus confiance dans ce genre de montage, même si le dopage à l'eau sur ce type de moteur est envisageable.

Loic

coxiracer · 7 octobre 2006

ok j'ai bien tous compris mais quelqu'un aurait les carractérristique des moteur cox méxicains qui on un seul réservoir mais un bouton pour réglé en bifuel le moteur

comme ça on auraient une base de travail?

flat4fun · 13 octobre 2006

deux autres choses a ne pas oublier ,l'éthanol nécessite de changer toutres les durites d'alimentation et les joints car plus mordant et on ne peut pas le conserver longtemps sans rouler car il se charge en eau.Affaire à suivre.

Loic ton moteur basse conso actuel: ben je parie sur un 1641 SA avec aac 108..

Loic · 14 octobre 2006

et bien non c'est un 1.4 ;-)

Loic

calaghan · 14 octobre 2006

perso, le bio-carburant, j'y crois pas trop, on est pas non plus sous les latitudes du brézil...

par contre, je crois plus au tout électrique, enfin, qd ce sera au point.

genre, un gros moteur empi puissant, tout rond.

après avoir ruiné la planète a bruler les énergies fossiles, on l'achèvera à grand coup de déchets nucléaires comme il se doit, au non de la tune !...

c'est mon sentiment.