formule Vee moderne = Formule first

ochapiteau · 1 octobre 2004

Tu peut me dire en quoi ca consiste stp ?

SamC a écrit :

Et les zones de déformation exigée par la FFSA tu les a oubliés un peu vite :-D

criquet · 1 octobre 2004

ochapiteau a écrit :

En attendant les plans de criquet j'ai trouvé ca :

c'est une vee elaborée sur solidworks.

que pensez vous de deux "longerons droits de l'avant a l'arrière poru simplifier la construction ?

Ils se ressereraient de l'arrière a l'avant legerement.

Et bien c'est la solution pour laquelle j'ai opté, avec un nez relevé à la sauce F1 :-P :-P

Mes plans seront plus simples que ceux dont tu fait référence, mais ils devraient être dispo en ligne dimanche ou lundi ? :-D

mic-72 · 2 octobre 2004

ce futur chassis sera t il réalisable par nous même?

ou bien devrons nous passer par un revendeur pour l'acquerir afin qu'il soit au normes pour pouvoir ciculer sur circuit? :-? :-o

ochapiteau · 2 octobre 2004

Le concepteur m'a répondu :

il ne peut pas me fournir les plan solidworks parce qu'il appartiennent a GAC qui commercialise la GAC01 et GAC02.

ce chassi se vends 1500 Livres en angletterre (juste le chassis)

arg ... cher

criquet a écrit :

Et bien c'est la solution pour laquelle j'ai opté, avec un nez relevé à la sauce F1 :-P :-P

Mes plans seront plus simples que ceux dont tu fait référence, mais ils devraient être dispo en ligne dimanche ou lundi ? :-D

criquet · 2 octobre 2004

mic-72 a écrit :

ce futur chassis sera t il réalisable par nous même?

ou bien devrons nous passer par un revendeur pour l'acquerir afin qu'il soit au normes pour pouvoir ciculer sur circuit? :-? :-o

Oui

le chassis sera réalisable par vous même, sachant toutefois qu'il faudra qu'il reçoive l'approbation un commissaire technique de la FFSA lors de sa première participation.

Il peut également le refuser si le niveau de finition et les éléments de sécurité ne lui semblent pas suffisants !!!

De plus pour fabriquer le chassis, il faut un "marbre" spécifique, pour que le châssis soit tous simplement droit ...

Pour la sécurité, les arceaux doivent répondrent à des normes très précises et pour "homologuer" le chassis nous devrons fournir un feuille de calcul "prouvant" que la rigidité des arceaux répondent aux normes minimales de la FFSA.

J'envisage de faire fabriquer les arceaux, chez un spécialiste en cintrage et dans une qualité de tube garantissant une rigidité sans faille.

Pour notre sécurité, l'arceau "de tête" sera doublé et la cellule de survie se rapprochera de celle des Formules 3 actuelles; nous devrions donc sortir indème de crash sérieux (mais je ne souhaite surtout pas ce genre de "figure") ;-)

manu0013 · 2 octobre 2004

ochapiteau a écrit :

Exact, il en fait Beaucoup plus et la fonction n'existe pas dans un autre boitié hélas.

Je suis d'accord la dessus, tu n'avais qu'a préciser ca lors du post précédent, tout aurais été plus clair...

J'ai pensé a l'AEPL, dont on dispose des sources de départ pour élaborer un autre programe, mais si tu as d'autre allumage (transistorisés ou pas) que l'on peut reprogrammer avec ces criteres :

- programmation cartographique des courbes d'accelerations autorisées (corespondantes à la puissance permise)

- un cartographie pour chaque rapport de vitesse (donc 4)

- resterai à trouver le moyen d'identifier le rapport selectionné.

heu 30euros, et un we de travail, donne moi vite des détails stp ? (je n'en doute pas, mais dis en plus)

par exemple, un 30cv progresse presque linéairement en régime de 1600 trs/min a 3900 trs/min en 7,5 sec et en seconde.

Avec powerdyn, c'est facile a partir d'une voiture "étalon" d'avoir les courbes a appliquer.

Tu as lu des insultes toi ?

Des critiques, oui en réponses au tiennes mais ca valait le coup puisque tu semble avoir une autre solution : ne cache pas ta solution, c'est plus constructif.

Hi,

Dejà désolé pour cette réponse tardive, j'ai eu quelques problèmes avec mon PC la semaine dernière.

Concernant la base de l'AEPL --> Mon avis en mp

Les courbes d'accélération, pour rester dans un concept simple, pourront etre linéaires, ou exponnentielles, concernant l'indentification du rapport sélectionné, rien de très complexe, 1 aimant posé sur la tringlerie, et 3 capteurs a effet hall ( UGN35, AD22151... ), si on veut etre un peu plus subtil, on peut comparer la fréquence de rotation du moteur, et de la roue, connaissant les rapports de la boite ainsi que son couple conique, on peut aisément retrouver le rapport sélectionné, a seule condition que l'embrayage ne patine pas...

Les 30€ et un week end de taff' sont véridiques, enfin, si on a envie ;-), tout le 'gros d'oeuvre' se situe dans de la programmation, je préfères pas trop m'avancer sur ce sujet, je connais pas encore exactement ce que tu désires, je pourrais emmetre mon avis sans prob', des que j'en saurais un peu plus.

Concernant mes critiques, je vois pas ou tu veux en venir, je t'ai jamais critiqué, bien au contraire, il faut juste admettre, que je suis assez étourdi :-D

Sur ce, dans le cas où j'aurais voulu cacher ma solution, penses que j'aurais jamais posté dans ce topic ;-)

J'espère que je projet aboutira a quelque chose, et, je serais heureux d'y apporter ma contribution, si le besoin s'en fait sentir, je tiens au passage a féliciter criquet, c'est une idée vraiment chouette :-)

La suite en mp ;-)

manu

Ying-Yang · 2 octobre 2004

Il y en a qui critiquent les préparations moteurs, et qui sont en train de créer la course auto en Vee avec préparation électronique... :-D :-D ;-)

Sans rire, moi qui suit loin d'être capable de faire un bon moteur pour une Vee, et bien je m'en fiche royalement!!! Pourquoi? et bien tout simplement parce que c'est un championnat sans enjeu financier! C'est juste pour le plaisir,, et le plaisir (du moins pour moi), c'est de rouler dans une Vee, et en groupe!

Avec ce système de régulation de l'accélération, autant monter des moteurs électriques, ce sera bien plus simple. :-P

Ben oui! ce système va rendre le moteur linéaire, ce que je déteste souvairenement!!!

Au fait, si je verse un bon pourliche au programmateur, il pourra me faire une cartographie perso?

La triche, on ne peut pas l'éliminer à 100%, et les règlements ont toujours été faits pour être contournés, c'est pour cela que les ingénieurs et les bureaux d'études existent: surfer en permanence à la limite de la règlementation, pour essayer de tirer un peu plus d'avantage que le voisin, sans tomber dans l'irrégularité. Il n'y a qu'à voir les polémiques en F1... Ou en groupe N!

Alors, même si ce ne paraît pas juste et équitable, je suis partisan de ne pas chercher à égaliser les moteurs. Commençons par touler, on se tappera dessus après le passage du drapeau à damier :-P .

Autrement dit: pendons d'abord, on aura tout le temps de juger après :-D :-D :-D .

SamC · 5 octobre 2004

CRIQUET des nouvelles.........

manu0013 · 5 octobre 2004

Ying-Yang a écrit :

Avec ce système de régulation de l'accélération, autant monter des moteurs électriques, ce sera bien plus simple. :-P

Ben oui! ce système va rendre le moteur linéaire, ce que je déteste souvairenement!!!

Ou des pédales ;-)

Au fait, si je verse un bon pourliche au programmateur, il pourra me faire une cartographie perso?

La triche, on ne peut pas l'éliminer à 100%, et les règlements ont toujours été faits pour être contournés...

Ton discours, il serait pas un peu hétérogème ? :-D Si il y a aucun enjeu financier, je vois pas pourquoi tu chercherais a tricher ;-)

Concernant le limiteur d'accélération, je pense que tout le monde est conscient qu'il y a aussi des limites, au risque que l'arsouille interesse plus personne ;-)

Si j'avais eu a monter un projet pareil, je penses que j'aurais plutot fait une limitation sur les pièces ( a l'arrche et en tant qu'exemple, au max 2 doubles corps de 36, culasses 040/043 en 35.5*32 max, cylindrée max de 1600... ) mais logiquement... ces limites sont définies par l'organisateur... ;-)

Jusqu'a preuve du contraire, on est la pour en parler, je penses que criquet a ouvert ce topic dans le but de savoir ce que les éventuels participants attendent, et combler ce dit besoin... ( --> c'est le but d'un forum ) et pas pour faire la tete de mûle et rester dans SES règlements, 'suffit juste d'en parler gentilment, et on peut arranger ça ensemblles, pour que la soluce retenue convienne a la majorité ( je penses pas que le msd 7AL de x00$ départ US imposé par le règlement convienne a tout le monde, for example ;-) )

No prob', Que des solutions ;-)

A+

Ying-Yang · 6 octobre 2004

C'est vrai que l'autre soir, j'étais tout feu tout flamme à l'idée de rouler un jour en Vee :-D :-D :-D :-D :-D , tout le monde pourra donc comprendre mon enthousiasme débordant (je dois pas être le seul à mon avis, lol :-D ).

Sinon, je me disais aussi que même si on nivelle les moteurs, il y aura tuojours une disparité mécanique: en Campus, les véhicules sont neufs, donc attribuer le moteur au sort équilibre vraiment les chances. Mais pour nous, avec des boîtes plus ou moins rinçées selon leur provenance, des barres de torsion plus ou moins affaissées...

Bref, si tout était neuf, limiter le moteur serait un critère discriminant, mais là pour nous, ça n'empêchera pas une disparité certaine... :-(

Le système de bride au carbu me semble être la solution la moins pire si il est décidé de brider des véhicules.

@+. :-)

criquet · 6 octobre 2004

manu0013 a écrit :

Je ne cherche pas à faire MON règlement !!!

J'ai simplement essayer de traduire plusieurs règlements et de les adapter à l'hexagone.

Je ne me revendique pas comme l'organisateur, mais simplement comme l'initiateur de cette résurrection, à ce titre je ne veux rien m'approprier et encore moins décider de telle ou telle solution. Le seul souhait est de rouler un jour dans une monoplace en tenant compte d' un paramêtre très important : mon chéquier est anorexique ! et je n'ai pas d'autre choix.

Donc, moins la formule coutera cher plus elle sera accessible pour la majeur partie d'entre nous.

Mais il y aura toujours de détracteur ...

:-x :-x :-x

Ying-Yang · 6 octobre 2004

Ah ton chéquier est anorexique! Mais il est né comme ça mon chéquier à moi!!!! :-D

ochapiteau · 8 octobre 2004

C'est évident, on as tous des chequiers anorexiques :

Il faudrait pour chaque choix prendre en compte le cout, c'est en réduisant au maximum les dépenses qu'on a une chance d'aboutir a quelque chose.

Je suis d'accord pour dire que le MSD à x00$ c'est pas envisageable : c'est pour le concept que j'en ai parlé.

Mais si on peut faire un "manu0013" à x0 euros !

on laisserai alors chacun faire ce qu'il veut avec son moteur, il pourra dépenser plus si il veut mais n'aurais pas d'avantage sur les autres en course.

Tout en pouvant utiliser avec plus de puissance sa vee en dehors des courses.

On ne peut pas non plus instaurer des controles complexes avant les courses : faudrait déja quelqun pour les faire...

C'est aux pros des moteurs de nous dire :

Est ce qu'une bride a l'admission (associée a un limiteur de régime maxi) garantira des puissances/couples identiques quelques soient les "optimisations" faites au moteur ?

Ying-Yang a écrit :

Ah ton chéquier est anorexique! Mais il est né comme ça mon chéquier à moi!!!! :-D

Loic · 8 octobre 2004

ochapiteau a écrit :

C'est aux pros des moteurs de nous dire :

Est ce qu'une bride a l'admission (associée a un limiteur de régime maxi) garantira des puissances/couples identiques quelques soient les "optimisations" faites au moteur ?

Sincèrement non, les différences de couple peuvent être énormes, mais la bride diminuera les écarts entre un moteur entièrement neuf et prévu pour cette utilisation uniquement et un vieux moteur monté avec un budget plus limité.

Mais la réel problématique qui a déjà été posé est:

Est ce uniquement une compétition de pilote ou une compétition qui met en jeu le travail d'une équipe ayant travailler sur plusieurs domaines (chassis,freinage, trains roulants, moteur, boite,...) et dans ce cas seul l'homogénéïté compte car le meilleur moteur boite avec des réglages chassis pourris ou un pilote avec 2 mains gauches ne donnera jamais rien.

Seule la régularité, la fiabilité et le fonctionnement homogène paye. il est difficile d'être le meilleur partout (le meilleur moteur avec le meilleur chassis avec la meilleure fiabilité et le meilleur freinage conduit par le meilleur pilote).

c'est comme les freins il est possible de faire faire des garnitures spécifiques à ce genre d'application (meilleur coefficient de frottement, moins sensible à la chauffe etc...) et ce que l'on ne peut pas gagner sur le moteur il est possible de la gagner en freinant le dernier sans se mettre au tas=> le freinage est au moins aussi important que le moteur.=> il va falloir trouver un système électronique pour ne pas passer sous une certaine décélération non plus dans ce cas là. => exagération volontaire mais pas dénuée de sens à mon avis car comme dit plus haut c'est aussi voire plus important que la puissance moteur

donc, je pense qu'il est primordial de répondre avant tout à cette problématique avant d'aller plus loin:

Est ce la performance du pilote ou est est ce la performance d'une équipe toute entière que l'on cherche à quantifier/reconnaitre avec ce type de course?

Loïc Charpentier

OliveRS · 8 octobre 2004

Tiens, en parlant d'argent et de chéquier anorexique, :-D ,

il faudra aussi que les futurs participants prenent en compte les coûts liés aux courses, a savoir :

- les déplacements (carburant, péages, location de remorque pour les autos non roulables sur route, hébergement, repas, etc . . .) exemple pour une DDCup, environ 250€ par WE .

- les frais d'engagements aux épreuves, l'equipement des pilotes (casque, gants, chaussures, combinaison) qui doit etre "homologué" (pas le casque de la mob du petit frangin, ou les baskets de sport)

- les frais de license FFSA, dont voici un extrait :

Concernant ce qu'a dit Loic, je serais davantage pour une "equipe", avec une réglementation laissant un peu le champ libre aux talents de chacun en matiére de Prépa / mise au point / pilotage .

Je pense aussi que trop de restrictions tuent la compétition .