Le post sur le N²O !!?

offroadbuggy · 15 décembre 2007

non non, on peut mettre que de l'eau si on a que ca, ou un melange eau alcool... et ils recommandent le liquide de lave glace bleu......

68KG · 15 décembre 2007

un melange eau alcool...

Autrement dit du pastis...

KY260 · 15 décembre 2007

Autrement dit du pastis...

va y avoir du monde pour faire l'analyseur de gaz:D .

demarre, c'est l'heure de l'apero:p

Pour la proportion de 33% en injectant à 100% de protoxyde, quelqu'un pourrait expliquer à notre ami que le protoxyde est encore en partie sous forme liquide et que le moteur va donc admettre en partie sur les corps de carbus, avec un air à 21%.

question de moyenne ponderée.

donc j'en conclue qu'on a enfin trouvé un moyen de faire tourner à 100% de sa puissance un moteur à essence, papillon fermé.

Pour la production d'oxygene, je te rapelle qu'il faut quand meme etre en continu et pour produire une quantité de 1000l, ça represente quelques millions d'heures avec un transfo en continue, sas parler de la concentration en H2 si tu es trop rapide.

super.

en tout cas, connaissant tout et comme tout le monde est d'un niveau scientifique certain(d'apres toi), je te laisse faire ta brillante demo.

je vais me remttre au tricotin moi:cool: .

Pour phiphi, les puissances maxi que j'ai trouvé sur les avions allemands de la 2nde guerre mondiale sont de l'ordre de 3200/3300 chevaux pour le 44litres Daimler des Bf109, 2800/3000 pour le BMW801 des Fw190.

mais tout ce qu'on trouve n'est pas forcement fiable.

voilà en l'etat mes recherches sur le sujet de Phiphi.

offroadbuggy · 15 décembre 2007

sur ma moteur turbo j'essairai l'injection de lave glace bleu, de liquide vaisselle comme promis, et de pastis meme si c'est un peu sacrilège....

et je continue le tricotin....

coxiracer · 15 décembre 2007

Eh bien mon grand, te voilà bien agressif!
Maman à pas voulu ?

Bon, allez, relis avec attention toutes les sonneries que tu viens de dire:

Pour ce qui est des problèmes de "compatibilité bien connus des plombiers", que je salue au passage, l'essence n'est pas un corps gras, et puis on injecterait dans les pipes d'admission plutôt que dans le carter d'huile. A priori.

Le tout n'étant qu'une hypothèse d'école...

Allez, mon bonhomme, sans rancune...

bon voilà moi comme tous le monde le sait je suis pas une flèche en école

un moteur a des corp gras à l'admission du au vapeur d'huile du reniflard. OK on peut l'enlevé

mais dans ce cas il y a toujour des corp gras dans l'éssence et oui étant routier de métier je sais que l'on mélange toujour un peut de gazoil dans les semi citerne des pétrolier car ont a pas le droit de purget a fon nos semi ce qui est admis jusqu'a un certain pourcentage je me souvient plus mais de l'ordre de 2 ou 3 pour cent

mais bon:o

ensuite dans le moteur les cylindre on toujour un dépot d'huile ce qui et normale pour pas sérré et oui encore une foie ce qui fait que 100% oxygène explose soit le moteur, la caisse et le pilote ou seulement avec de la chance (je préfère jouer au loto c'est moin dangereux:p ) les carbu seront avec leur pipe en n'orbite autour de la terre:D

bon sinon la le post c'est le protoxyde et pas l'oxygène alors arréton la et ouvront un autre post pour les furieux de l'oxygène

merci de m'avoir écouté et de me corrigé (oui j'aime ça oui hoo oui:p )

16 décembre 2007

Je vois que vous êtes tous remontés comme des pendules, on se croirait dans un bistro.

Ce n'était de ma part qu'une interrogation argumentée, comme on peut en formuler des dizaines par jour si on s'interesse à autre chose qu'au fond de son verre.

Ce n'est visiblement pas ici que j'obtiendrai de réponse ni courtoise ni sensée.

Libre à vous de maintenir le débat au ras des paquerettes naines, mais l'enrichissement à l'oxygène (Qui a dit à 100% ?!) est une technique qui s'emploie dans d'autres procédés, on peut légitimement se demander pourquoi pas sur des moteurs à combustion interne.

La démarche est exactement celle du N2O.

Et pour notre ami routier qui a la comprenette difficile, il n'est pas question de 100% d'O2, mais d'un enrichissement.

Je vous laisse brouter, petits moutons.

16 décembre 2007

YouHooo ! J'adore vos conversations les mec, serieux, vous etes super fort ! :rolleyes:

Ceci dit, je connais mieux les avions que les cox , et je peux vous dire qu'aujourd'hui il existe encore des avions qui tournent à l'eau-Méthanol...

Le Fokker 27 par exemple est équipé de gicleurs dans l'entrée d'air permettant de pulveriser un mélange eau & méthanol de manière à "supercharger" là poussée pendant X temps. Les avions (turbopropulseurs également) à usage militaire de type Transall et Hercules sont égalements équipés...

En ce qui concerne les avions "Pistons" qui courent sur les courses comme Reno, (pour l'avoir vu de mes yeux) c'est démoniaque !!!!

Pour exemple, vous avez parlés du Hawker Sea Furry, d'époque équipé de moteur Bristol Centaurus 18, il développais environ 2550 cv... à Reno après "traitement" il pousse jusque plus de 3000 cv !

Par contre, en fin de course, les moteurs fument noir, plus de puissance... et son changés dans la nuit !!!!

Ca fait rever Hein ???

Il faut savoir aussi que ces moteurs là etaient des moteurs en étoile, parfois sur plusieurs étages (1etage = 9 cylindres, 2 etages 18, le plus gros etant 27 cylindre ...)

Le Centaurus dont j'ai parlé plus haut, avec sa puissance d'environ 2500CV atteignait les limites maximales pour ce type de moteur. dans sa conception générale, les soupapes de ces moteurs étaient montées dans les cylindres à la place du montage dans les culasses, cependant il était beaucoup plus volumineux et plus puissant...

Désolé d'encombrer le sujet avec tout ca, mais ca reste de la belle mécanique, et ca à été conçu dans le années 40'!!!, donc en ce qui nous concerne, on a encore du chemin à parcourir :p

-> Sinon, on peut tout de suite franchir un cap !

je vous suggere de passer dirrectement au turbopropulseurs... de 600 à 3500CV, Ca vous dit ??? 250000 Dollars pièces, 2000 heure de potentiel !

Allez, surtout continuez à nous passionner !

et merci pour vos infos !

coxiracer · 16 décembre 2007

Bonjour à tous !

Je suis nouveau parmis vous, votre forum est très interessant.

Une question me titille, pourquoi se demander si nous sommes d'accord ou pas d'accord pour le protoxyde d'Azote ?

C'est une technique de suralimentation "Chimique", aussi valable qu'une suralimentation "Mécanique", et beaucoup plus simple au demeurant...

On pourrait aussi bien imaginer un enrichissement à l'O2 directement, avec évidement l'ajout de carburant correspondant pour rester stoechio, et roule ma poule!

voila alors si tu veut injecté de l'oxygène il en faut du pure ce qui fait une bouteil d'oxygène pure non? :confused:

ce qui est dangereux car l'éssence s'emflame pas toute seul et l'oxygène semflame et explose au contact de corp gras

sinon il y a la solution (mais je sais pas si ça marche sur des moteur essence celà dit) d'injecté de l'eau sous préssion comme pour les moteur de coursce de camion qui injecte direct de l'eau sous forte préssion dans la tubulure d'admis

alors pour anatol je suis pas enfermé sur le protoxyde mais injecté de l'oxygène soit sous forme gazeuse ou liquide soit il te faut une autre molécule comme le NO2 qui soit pas corossif aprés transformation ou de l'oxygène pure qui est trés dangeureux

ou sinon reste encore d'autre méthode comme une injection d'héter par exemple

16 décembre 2007

Ah, on arrive à des échanges plus constructifs, finalement.

De l'oxygène pur en bouteille, oui.

Mais l'idée est de l'injecter par très petites doses, dans l'admission, où il se mélange avec l'air aspiré par le filtre à air: On arrive donc à un mélange, constitué d'air (N2 + O2 + gaz rares + autres merdes) et d'oxygène (O2).

Le résultat est un comburant qui pénètre dans le moteur, plus riche en oxygène que l'air, qui n'en contient que 21%.

Cette richesse en O2 est alors exploitable, et permet d'injecter plus d'essence que normalement, donc on augmente la puissance car elle est fonction de la charge.

C'est exactement le même principe que le protoxyde d'azote, qui est un gaz qui contient plus d'oxygène que l'air.

Le problème de l'effet de l'oxygène sur la graisse que tu souligne est bien réel, mais comme il serait injecté à petites doses dans l'admission, il serait immédiatement dilué par l'air, et l'effet ne serait pas sensible même à supposer qu'il y ait des retours d'huile.

Il reste que cette idée est à expérimenter, il y a sûrement quelqu'un qui y a pensé avant, mais pour une raison qui n'est peut-être que commerciale, elle n'est pas appliquée à ma connaissance.

Il vaut mieux en effet vendre du protoxyde en bouteille que de l'oxygène, c'est sûrement plus rentable.

Comme il vaut mieux vendre du kérosène que du gasoil.

jipi · 16 décembre 2007

Pour citations :

mais c'est curieux que tout le monde s'obstine sur ce gaz

Eh bien mon grand, te voilà bien agressif!

Maman à pas voulu ?

Et pour notre ami routier qui a la comprenette difficile,

Bon, allez, relis avec attention toutes les sonneries que tu viens de dire

Je vous laisse brouter, petits moutons.

Libre à vous de maintenir le débat au ras des paquerettes naines

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je dénote suite à ces lectures une certaine forme de mépris ou un mépris certain envers les autres membres du forum.

Quand on se prétend avoir la science infuse, on a l'intelligence tout d'abord d'appliquer la pratique à la suite de la théorie.

Ce qui n'est pas le cas quand on se demande comment diantre un transporter avec un 1600cc a du mal à dépasser les 100km/h. (voir historique des posts de Yanatola)

ALORS :

1/ Tu mets en application ta théorie fumeuse sur ton fourgon et tu nous en reparles aprés, ARGHHHHHH, NOS, ZEX, NX, EDELBROCK vont déposer le bilan,... au profit d'une société chinoise créée par tes profits gigantesques.

2/ Tu déposes les brevets et tu t'associes avec l'inventeur de la bougie à trous pour un moteur qui fabrique de l'essence.

3/ Tu rachètes du même coup F4EVER pour virer tes contradicteurs et prêcher la bonne parole.

4/ Et j'en passe, la liste est longue, je préfère rester poli........................

jeph · 16 décembre 2007

Ah, on arrive à des échanges plus constructifs, finalement.

Bin en fait non ! :rolleyes:

On en a toujours rien à battre de ton histoire d'oxygène dans ce post.

Ouvres-en un autre sur l'enrichissement à l'oxygène et arrête de polluer celui-ci.

C'est dingue le temps qu'il te faut pour comprendre des trucs aussi simples ... et c'est con, on a bouffé toutes les pâquerettes !

Au fait, Jipi, le drag : N²O or not ?

PROTOXYDE FOR EVER !

Jeph

esimon · 16 décembre 2007

Pour anatole :

Avec du nitrous, et son pauvre taux l'oxygène, pour passer de +60cv à +150cv, je dois changer mon jetting, et passer de gicleur de N²0 de 18 à 28 . En clair, je passe de 0.018" à 0.028", soit pour être en metrique, plus connu de tout le monde, de 0.46mm à 0.71mm . Pour une apellation type carbu, on dirait donc que je passe de 46 à 71 . soit une petite augmentation de 25 points . Avec ces petits 25 points, la puissance ajoutée est drastiquement différente . On voit qu'il faut donc être tres tres précis dans la taille des gicleurs, et qu'il est primordial d'avoir ces gicleurs d'excellente qualité pour avoir la même charge sur chaque cylindre...

Si je passe à l'oxygène, et en calculant "à la grosse", j'augmente mon taux d'O par 3. J'imagine que la taille du jetting sera alors divisé par 3, et l'écart pour passer de 60cv à 150cv aussi, soit seulement 8 points ( de 15 à 23 ) .

Pour être liquide, je dois passer d'une pression de bouteille de 60 bar à 200 bar, soit pour arrondir encore un rapport de 3 . J'imagine alors que l'écart entre mon gros gicleur et mon petit gicleur sera alors encore réduit et ne sera plus que de 3 points .

alors quand tu dis :

"Mais un dosage partiel est parfaitement envisageable, en finesse c'est sûr, mais pas beaucoup plus difficile à réaliser que des injecteurs de N2O."

je me demande si je ne vais pas te filer mes gicleurs de carbu à retailler, parce j'ai déjà des difficulter à les tailler avec une précision de 5 points ...

Pour info, passer de 60cv à 150cv en N²O représentent 5 stages de progression (+60/+75/+100/+125/+150) , ca va être vraiment difficule de jouer fin .

PS : attention aussi : avec de lO, et donc des jets avec des trous aussi petit, la moindre merde bouchera un des gicleurs, ca ne va pas être terrible à l'usage de tourner sur 3 cylindres .

Ceci dit, et pour finir la blague, c'était une reflexion légitime . Si le but est de mettre plus d'O dans l'adm, pourquoi ne pas utiliser de l'oxygène directement . C'est juste des détails de mise en oeuvre qui complique et pas si parfaitement envisageable..

17 décembre 2007

Tu as raison, esimon, un gicleur simple serait très petit, avec les inconvénients que tu soulignes. Mais on pourrait détendre en plusieurs stages, il ne faut pas se focaliser sur la seule technique des carburateurs, qui a été inventée pour mélanger de l'essence à de l'air.

Il en existe d'autres, pour doser les gaz entre eux de façon très précise, qui utilisent des injecteurs électriques.

laurent · 17 décembre 2007

je vois que votre souçis est d'enrichir en o2 ,pourquoi pas mettre de l'oxyde de propyléne ?

D'aprés VP çelà enrichi en o2 tout carburant pour des performances accrues de façon terrible :rolleyes:

esimon · 17 décembre 2007

Ce n’est pas vraiment mon soucis de mettre plus d’O que déjà dans le nitrous, c’est juste Anatole qui ne veut pas admettre qu’il raconte des conneries, et qui essaye de s’en sortir comme il peut à chaque post

Le but est expliquer comment marche le Nitrous, et des questions comme celle-ci permette justement d’approfondir le fonctionnement des kit Nitrous (Anatole, on ne va pas ré-inventer une injection à cartographie pour injecter de l’O, parce que là, le coût d’utilisation …. Pour le coup !! )