Super question!!! Ca c'est du sujet de discussion!
J'dirais....ça dépend. Si l'aac a beaucoup de croisement, une meilleure vitesse des gaz pourra diminuer le refoulement. Même si le débit est moindre, le volume retenu dans le cylindre (c'est ça qui compte) sera plus important.
Je suis un fan de la vitesse des gaz élevés. J'aime le chauffage. Et les reprises.
50l/sec c'est déjà beaucoup, même à haute levée, peu de culasse sont capables de faire celà en VW, une vitesse de 60m/s n'est par contre par particulièrement élevée, donc première option sans hésitations.
Celà ne préjuge pas des performances future du moteur car il est possible selon les configurations choisies d'obtenir plus avec des culasses de 220 cfm à pleine levée qu'avec un autre modèle à 250cfm ce n'est pas une donnée absolue.
Cette donnée sort seuleemnt un potentiel => mieux vaut avoir 95/ du potentiel de culasse moins performantes que 60% du potentiel de culasses très haute perfromance (la longévité sera meilleure, la plage d'utilsation plus large et souvent..... les performances seront supérieures)
Je préfère les moteurs à haute vitesse de gaz (80m/s) quitte à perdre un peu de débit à haute levée. d'une manière général assez vite comblée par des débits importants à basse et mi-levée et des ouvertures/fermetures les plus rapides possibles des soupapes (% d'efficacité réelle augmentée SANS sacrifier la vitesse des gaz)
Les meilleurs réqultats sont en général obtenues avec une bonne combinaison=> je dirais sans connaitre la configuration qu'avec 50l/s et 60m/s il faut une très grosse cylindrée (2332 ou plus en privilégiant des carburateurs/injection calibrés très gros et avec un arbre à cames dont le lobe center ne sera pas forcément inférieur à 112° le tout additionné d'un fort rapport volumétrique.
Il ne faut pas oublier 2 choses le flow bench est un outil de comparaison, mais il ne préjuge pas de la vitesse des gaz pour une configuration donnée => pour des mêmes culasses la vitesse sera plus importante sur un 2442cc que sur un 2007cc au même régime moteur c'est évident, de même un 1915cc atteindra une vitesse suffisante des gaz à partir de 6000 tr/mn avec une plage de régime comprise entre 6000 et 8500 tr/mn alors qu'un 2276cc à 4000 tr/mn aura une vitesse de la colonne gazeuse trop faible tout celà dépend de l'utilisation que l'on veut en faire de l'étagement de boite prévu ou à prévoir, etc... => le risque c'est toujours d'avoir un moteur dont la puissance n'arrive que vers 5000 tr/mn ce qui est toujours plus difficile à exploiter et plus contraignant pour la transmission.
Bref encore un sujet où il est possible de parler quelques heures ;-)
Donc, si j'en juge par les reponses, mieux vaut travailler sur la vitesse que sur les debits, pour avoir un moteur plus plein, qui ensuite à modifier legerement la distribution pour obtenir une surface debitante suffisante permettant de tirer plus de puissance, sans pour autant perdre à moyens regimes.
Je concluerai simplement en l'etat actuel des choses qu'il ne sert à rien de faire des gouffres de Padirac, mais de travailler moderement la taille des conduits, en se creusant davantage sur le forme et sur celle de la chambre de combustion, dans le but d'obtenir certes, un debit suffisant, mais surtout une vitesse la plus elevée possible, sans pour autant etrangler le moteur.
Un sujet de discussion, n'est ce pas?
Au passage, tous les avis sont les bien venus.
Bonjour,
on ne peut pas décoreler les pipes d'admission de la reflexion . Hormis le débit et la vitesse, le volume au dessus de la soupape a son importance . En supposant 2 culasses+ pipes ayant même caractéristique de débit et vitesse, mais de volume différent (longueur/hauteur de pipe, principalement), le comportement sera différent. L'effet d'inertie des gaz admis, qui génère forcement une monter en pression quand la soupape se ferme, et sera d'autant plus important que le volume est important. cette contre pression sera libérée à la réouverture de la porte, améliorant le remplissage. La fréquence augmentant, le flux tendra vers le continu, mais comme une asymptote, et la contre pression diminuant d'autant, bien que contrecarré par la vitesse s'accroissant, et mettant en évidance l'avantage d'une pipe courte ou longue (sans parlier de l'effet saccade sur le bon fonctionnement du carbu).
C'est vrai qu'aujourd'hui, on voit des conduits énormes, les CNC ultra de chez CB n'y sont certaineemnt pas étranger, mais notez qu'ils ont fait aussi un peu marche arrière avec le round port, bien plus raisonnable et permettant d'avoir plus de vitesse.
Pas de solution prête à l'emploi, ca dépend de la config et de ce à quoi on souhaite aboutir .
Le genre de discution qu'on a parfois en montant dans le ferry autour d'une mousse, à Caen, et qui se termine arrivé à Portsmouth, ou... faute d'âme vaillante :-)
Justement, ce genre de discussion est constructif, alors continuons, avec une bonne mousse devant l'ecran.
Au passage, je n'avais pas pensé au volume des pipes et leur effet sur l'inertie en conditions reelles, et c'est tellement evident.
1200RS a écrit*:
Au passage, tous les avis sont les bien venus.
Je ne suis un spécialiste de la prépa, mais comme tout les avis sont les bienvenus, je dirais en gros, c'est comme l'histoire du journal que tu roule pour aspirer dedans: si tu fait un petit tube (avec le journal) et que tu aspire dedans, tu auras un bon débit; au contraire si fait un gros tube la tu vas aspirer dans le vide!!
je sais pas si vous avez compris (le tube représente le conduit d'admission) mais je crois que le fond est bon, non?
j'ai rien inventer, je l'ais vu dans un post ancien, mais je me rappel plus des termes employer!
J'ai repensé à cette histiore. On peut aussi peut-être aprocher la question de manière mathématique:
Si 50 l/s à 60 m/s, alors en 1 seconde 50 l avancent 60 m,
et donc pour 1 s, 50/60 litres avancent d'1m,
soit 0,8334 l/s/m.
Et conversement, si 60 l/s à 50 m/s, alors en 1 s 60 l avancent 50 m,
et donc pour 1 s, 60/50 litres avancent d'un m,
soit 1,2 l/s/m.
1,2 > 0.8334 litres par m/s
Pour une vitesse de gaz équivalente, la culasse n°2 semble passer plus de flux! Je reviens sur ma conlusion précédente. Bon, c'est toujours possible que je me sois gourré au niveau des calculs, ou du principe. A discuter...
Certes, mais le soucis est que ce sont en general des flux obtenus en regime stationnaire sur le banc et la ralité est tres differente avec la perturbation engendrée pas les fermetures et ouvertures de soupapes. De plus, plus on a de flux et de quantité, plus l'inertie à leur donner à l'ouverture est importante.
Pas simple cette histoire.
Mode linéaire
